In der Philosophie des 20. Jahrhunderts mit ihren unterschiedlichsten Strömungen - Neukantianismus (im Ausklang), Lebensphilosophie, Phänomenologie, Logischer Positivismus, Analytische Philosophie, Neomarxismus, Existentialismus, Pragmatismus etc. etc. - hat niemand mehr, und das aus gutem Grund, den Versuch unternommen, das Denken der Welt in Gestalt einer totalisierenden Synthese zu fassen. Die Physiker haben diesen Versuch auf ihrem Feld unter dem Namen GUT (grand unifying theory) noch nicht aufgegeben. Dafür haben sie aber den Geltungsbereich ihrer Wahrheit, auf den sie Anspruch erheben, sehr stark eingeschränkt bzw. von menschlicher Selbsterkenntnis abgelöst. Das naturwissenschaftliche Denken interessiert sich nicht für die Frage des "guten Lebens". Diese Situation besteht im 21. Jh. in verschärfter Form fort.
Die Frage nach dem "guten", dem menschenangemessenen Leben wird jedoch umso lauter gestellt. In der Folge seien stichwortartig einige Namen und Thesen aufgeführt, die einerseits nach Antworten auf diese Frage suchen, andererseits für die Relativierung aller Wissensansprüche und den Verlust eines archimedischen Punktes (den auf dem Gebiet der Mechanik bekanntlich auch jener schon vergeblich suchte) des Denkens der Welt und des Menschen stehen, der endgültig zu sein scheint:

• F. Nietzsche - "Wie dürften wir, wenn die Wahrheit bei der Genesis der Sprache, der Gesichtspunkt der Gewißheit bei den Bezeichnungen allein entscheidend gewesen wäre, wie dürften wir doch sagen: der Stein ist hart: als ob uns "hart" noch sonst bekannt wäre, und nicht nur als eine ganz subjektive Reizung!"
  
  ["Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne" (1873)]


• J.-P. Sartre - Aus dem phänomenologisch begründeten Konzept einer absoluten Freiheit des Subjekts lässt sich kein übergeordneter Maßstab ableiten:
  "Einsam und voller Angst tauche ich empor gegenüber dem ersten und einzigen Entwurf, der mein Sein konstituiert, alle Geländer und alle Schutzwehren zerbrechen, genichtet vom Bewusstsein meiner Freiheit: bei keinem Wert habe ich und kann ich eine Zuflucht haben vor der Tatsache, dass ich es bin, der die Werte im Sein hält, nichts kann mich gegen mich selbst sichern; abgeschnitten von der Welt und meinem Wesen durch dieses Nichts, das ich bin, habe ich den Sinn der Welt und meines Wesens zu realisieren: ich entscheide darüber, allein, ich bin ohne Rechtfertigung und unentschuldigt."
  
  [Das Sein und das Nichts], Hamburg 1962, S. 83


• M. Foucault - "Wenn der wahre Diskurs seit den Griechen nicht mehr derjenige ist, der dem Begehren antwortet oder der die Macht ausübt, was ist dann im Willen zur Wahrheit, im Willen, den wahren Diskurs zu sagen, am Werk - wenn nicht das Begehren und die Macht?"
  
  [Die Ordnung des Diskurses] (1970), Frankfurt/Berlin/Wien 1977, S. 14/15


• J.-F. Lyotard - Das Problem der Legitimation von Wissen:
  "Die Frage, die ( ... ) gestellt wird, ist nicht mehr: Ist das wahr? sondern: Wozu dient es? Im Kontext der Merkantilisierung des Wissens bedeutet diese letztere Frage meistens: Ist es verkaufbar? Und im Kontext der Machtsteigerung: Ist es effizient?"
  
  Das postmoderne Wissen, Wien 1986, S. 150


• R. Rorty - Rorty plädiert für die Aufgabe des vergeblichen Versuchs einer Letztbegründung von Wahrheiten im Sinne eines "Spiegels der Natur":
  "Der Gebrauch solcher Ehrentitel wie "objektiv" oder "kognitiv" ist nie mehr als der Ausdruck der Übereinstimmung von Forschern untereinander (oder der Hoffnung auf solche Übereinstimmung)."
  
  Der Spiegel der Natur, Frankfurt/Main 1987, S. 365